dragon

　　長江商報消息 銀行已盡風險提示義務，法院一審判客戶敗訴
　　本報訊（記者 沈右榮 通訊員 漢法）炒金“秒殺”的關鍵時刻，銀行交易系統出現“系統忙”，導致無法實時交易，查某因此向銀行索賠19萬元。近日，江漢法院判決，銀行已盡風險提示義務，不支持查某的訴求。
　　交易出“故障” 客戶索賠19萬
　　2010年5月，某銀行惠濟路支行員工向查某贈送“網銀U盾”，查某隨後開通網銀及網銀U盾並激活。
　　次年7月，某銀行對個人賬戶貴金屬交易業務進行報備，並推出個人賬戶貴金屬產品（包括黃金、白銀、鉑金），均可通過網上銀行等開通。
　　當年9月，查某使用網銀U盾開通證券交易賬戶及貴金屬賬戶，此後13個月內，查某通過網銀進行貴金屬交易。期間，銀行貴金屬交易系統頁面3次顯示“中心額度不足”、兩次出現“系統忙，請稍後再試”、“系統切換時間”，致使查某無法正常交易。前年5月10日賣出成交後的結算資金消失24小時。查某認為上述情形嚴重干擾和破壞了其正常實時交易，導致他多次在“秒殺”的關鍵時刻無法完成交易，並誤判行情及價格走勢，引發虧損。
　　去年9月，查某向江漢法院起訴，要求銀行賠償各項損失共19萬餘元。
　　銀行已告知風險 被判不用賠
　　查某認為銀行以免費贈送網銀U盾名義設置陷阱，並向其違法違規推廣貴金屬理財產品。法院審理認為，銀行的行為屬合法經營，查某開通網銀等是基於自己的認知和判斷所為，誘導一說缺乏依據。
　　關於“中心額度不足”問題，法院認為，銀行在貴金屬交易業務中所處地位為做市商，其風險提示載明，如市場狀態劇烈波動等嚴重影響銀行報價能力時，銀行有權採取必要措施對報價進行管理。因此，銀行根據上述報價原則，以“中心額度不足”的方式，來確定適當的交易量以達到價量平衡並無不當。此外，風險提示中還告知會存在通訊安全、網絡系統安全風險等。因此，查某進行數百次貴金屬交易，無論盈虧均應自行承擔，遂駁回查某訴求。　　（原標題：炒金“秒殺”時系統忙 客戶索賠19萬）